Отчет за лето: летняя школа «Логика, лингвистика и формальная философия 2025»

С 30 июня по 4 июля 2025 состоялась Международная летняя школа «Логика, лингвистика и формальная философия 2025» в рамках проекта "Международное академическое сотрудничество".  На ней прочитали свои курсы сотрудники Школы лингвистики Наталия Ивлиева и Александр Подобряев.

фото МЛ ЛогЛинФФ

Курс Александра Подобряева «Квантификация переменной силы в языках мира»

Александр Подобряев выступил на школе с лингвистическим курсом «Квантификация переменной силы в языках мира». В своей первой лекции он подробно рассказал об основах формальной семантики и лямбда-исчисления, прежде всего об аспектах, раскрывающих суть языкового поведения квантификации. Так, модальные операторы были определены как типы обобщенных кванторов над мирами, которые различаются по силе (экзистенциальная или универсальная) и базе (как минимум, или деонтическая, или эпистемическая). 

Однако в естественных языках оказывается, что истинность экзистенциального утверждения не исключает истинности универсального утверждения, то есть возможность семантически не исключает необходимость. Это возможно, если понимать фразы с «может» как порождающие скалярную импликатуру, когда стандартная интерпретация исключает альтернативное прочтение «должен» по максиме количества. Тогда предположим язык с оператором возможности, но без оператора необходимости. В контекстах восходящего следования (например, Вася курит как паровоз, значит он курит) не возникнет скалярной импликатуры, а значит, этот единственный оператор можно будет использовать, как в обоих модальностях. Такой феномен называется квантификацией переменной силы, и про его реальные примеры Александр Подобряев рассказал в своем курсе.

Так, участники школы узнали о языке индейцев не-персе (nez-perce), в котором оператор возможности усиливается до необходимости в отсутствие более сильных альтернатив. Суффикс o’qa в этом языке тяготеет к экзистенциальному прочтению (носители языка в ходе тестов настаивали на интерпретации через возможность). Поэтому, когда индейцы не-персе говорят ненавязчивым гостям Все в порядке, вы не обязаны сейчас уходить!, то отрицается наличие разрешения на возможность уйти, а не необходимость ухода. В языке лиллуэт у коренного народа в северных регионах Канады наблюдается обратная ситуация, безальтернативный оператор k’a выражает необходимость и может ослабляться до возможности. Вольный приближенный перевод на русский можно выразить конструкцией «должно быть», колеблющемся между универсальным и экзистенциальным прочтением. Наконец третий пример квантификации переменной силы, о котором рассказал лектор, встречается в древнеанглийском. В поэме «Беовульф» есть глагол motan (предшественник must) с пресуппозицией неизбежной актуализации, если пропозиция возможна, то ей «суждено» произойти.

Во всех этих случаях (не-персе, лиллуэт, древнеанглийский) исследователями предполагался анализ, где в семантике оператора специфицирована какая-то одна сила квантификации, а усиление/ослабление объясняется без вмешательства непосредственно в семантику. Александр Подобряев представил как раз такой подход, в котором модальный оператор выражается парой силы (force) и оттенка (flavour): (Fo, Fl). Если мы предположим, что оператор всегда должен быть окончательно специфицирован по силе, то в нем всегда будет зашита конкретная сила квантификации и определено к каким модальным базам (эпистемической или деонтической) он принадлежит. Таким образом мы получим семантическую универсалию. В конце своего курса Александр обратил внимание слушателей на тот факт, что не было обнаружено языков, в которых есть экзистенциальный, но нет универсального квантора. А в ходе обсуждения с аудиторией был поднят вопрос о переменной силе между императивом и разрешением.

                     Курс Натальи Ивлиевой «Дизъюнкция в грамматической теории импликатур»

Курс «Дизъюнкция в грамматической теории импликатур» Натальи Ивлиевой был посвящен особому поведению конструкций как или и либо в русском и английском языке. В естественных языках дизъюнктивные конструкции обычно воспринимаются в нестрогом смысле, а прочтение с истинностью/возможностью только одного из дизъюнктов традиционно считается скалярной импликатурой, возникающей прагматически в зависимости от контекста. Чтобы ее породить, слушателю надо подвергнуть отрицанию логически более сильное альтернативное высказывание, в котором дизъюнкция заменяется на конъюнкцию. Но у лингвистов эта картина вызывает много вопросов: как порождается эта импликатура? Что значит быть более сильной альтернативой? На каком уровне порождаются импликатуры?

В грайсианских теориях такие импликатуры возникают на уровне речевого акта по максимам, и тогда вложенные импликатуры становятся невозможны. Но этот подход проблематично анализирует симметричные альтернативы. У или есть альтернатива строгой дизъюнкции, но её отрицать нельзя, поскольку высказывание станет внутренне противоречивым. Это общая проблема для грайсианского анализа скалярных элементов. Поэтому Наталья Ивлиева подчеркнула важность теории возможных и невозможных альтернатив. Тут на помощь нам могут прийти шкалы Лоуренса Хорна и алгоритм Зауэрланда, предполагающий возможность эпистемического шага. Это значит, что говорящий имеет определенное мнение относительно истинности альтернатив, и с помощью этого допущения выводятся более сильные вторичные импликатуры, если только они не противоречат первичным. Эти альтернативные подходы позволяют объяснить ограничение Херфорда – запрет на следование одного дизъюнкта из другого (она живет в Париже или во Франции). Подобные случаи демонстрируют, что импликатуры могут возникать локально, посередине высказывания. Существует лексическая теория, которая призвана объяснять подобные феномены. Однако она часто неверно предсказывает слишком локальные импликатуры, как в случае фразы «Каждый мой студент читал Толстого или Достоевского». Естественно сделать вывод о том, что все студенты прочитали хотя бы одного или обоих авторов, но в лексической теории конъюнктивное прочтение отбрасывается. Поэтому хотя глобальные импликатуры в естественном языке возможны (и даже предпочтительней), нам все же необходим механизм для объяснения их локальных собратьев. По мнению Натальи Ивлиевой, локальные импликатуры порождаются не в прагматике, а в грамматике при помощи непроизносимого оператора, который имеет семантику похожую на семантику частицы только: John only saw Mary or Sue; каждый студент читал только Толстого или Достоевского. Формально такая невидимая конструкция представляет из себя невидимый оператор истощения (exhaust) EXH(P). Он отрицает не просто все альтернативы, а только подмножество альтернатив, потенциально отрицаемых без противоречия. Этот оператор может находиться на разных уровнях и применяться в том числе локально, а в ассерцию (утверждение) как ответ на обсуждаемый вопрос по умолчанию вшито исчерпывание. На оператор истощения, как объяснила лектор, также накладывается ограничение на дистрибуцию: истощение не может ослаблять значение, и если значение с EXH слабее значения без EXH, то EXH-структура не лицензируется. 

                                                        Автор обзора - И.А.Соболев, полный отчет о летней школе по ссылке.